Dos jóvenes están imputados por tres homicidios imprudentes, conducción temeraria y omisión del deber del socorro
La Fiscalía de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife y la acusación particular han pedido la apertura del juicio oral por el triple atropello en la Avenida de Anaga, en la capital tinerfeña, del que están acusados dos jóvenes, Francisco Javier R.B.L.P y Pedro G.H.R. El fiscal les imputa tres delitos de homicidio imprudente, uno contra la Seguridad Vial por conducción temeraria y otro de omisión del deber del socorro.
El atropello ocurrió el 28 de octubre de 2006, en torno a las 21.30 horas. Tanto el fiscal José Miguel Castellón Arjona como el abogado de la acusación particular, Miguel Ángel González Hidalgo, sostienen que los dos jóvenes, que entonces tenían 22 y 21 años, iniciaron una carrera entre ellos en plena vía pública, desde el Auditorio en dirección a San Andrés, en la que llegaron a superar hasta el doble de la velocidad permitida y saltarse varios semáforos en rojo, según el informe pericial.
Francisco Javier conducía un Volskwagen Polo y Pedro, un Mini. De acuerdo con las diligencias practicadas en el juzgado de Instrucción 3 de Salta Cruz de Tenerife, a la altura del Cabildo y cerca de la Plaza de España, un matrimonio y su hija cruzaban por el paso de peatones con el semáforo en rojo para los conductores, pero a los imputados no les dio tiempo a reaccionar. Francisco Javier dio un volantazo a la izquierda y el Mini, que le seguía a pocos metros se encontró con los peatones de frente.
El abogado defensor de Francisco Javier interpuso recurso contra la apertura del juicio oral y pidió el sobreseimiento del caso en lo que afecta a su cliente. Argumentó que Francisco Javier se presentó ante la Policía y que el atropello lo cometió Pedro, pero tanto el fiscal como la acusación particular matizan estos alegatos.
Castellón Arjona, en su escrito por el que pidió que se desestimase el recurso, argumenta que Francisco Javier se presentó ante la Policía “12 días después de ocurrido el hecho, cuando las sospechas se cernían sobre el mismo y las gestiones policiales se centraban en su persona, pero no como un simple testigo de los hechos, sino como partícipe o implicado en los mismos”.
Añade que en esos días, el acusado pudo borrar las marcas del atropello en el coche, amén de que nunca se detuvo a mirar si había colisionado o no con los tres viandantes, ya que los peritos de la Guardia Civil aseguran que el Volkswagen fue reparado en el parachoques delantero y proyector derecho.
También niega la indefensión que la defensa asegura que ha sufrido su cliente “por cuanto el imputado ha sido informado de sus derechos, se le han imputado formalmente todos los delitos en su segunda declaración y ha podido responder a las preguntas que se le han hecho”.
Según la defensa, “no habría indicios para probar la conducción temeraria” debido a que Equipo de reconstrucción de la Accidentes de la Guardia Civil no han podido determinar la intervención directa de Francisco Javier en el atropello, pero el fiscal asegura que sí que hay pruebas, aportadas tanto por testigos como por otros exámenes periciales, y que conducir a las 21.30 por una avenida muy transitada, a una velocidad “muy superior a la permitida, saltándose varios semáforos en fase roja y en una especie de carrera o competición” es conducción temeraria.
El fiscal afirma que “todas estas pruebas deben proponerse y practicarse en el acto de juicio oral”, pese a que aún no ha hecho petición de condena. La acusación particular sí lo ha hecho y solicita que Pedro G.H.R sea condenado a cuatro años de prisión por homicidio imprudente; a otros dos años por conducción temeraria, además de otros dos años por omisión del deber del socorro.
Para Francisco Javier pide las mismas penas, aunque rebaja a año y medio la condena por conducción temeraria. También solicita que, en caso de condena, los dos imputados indemnicen solidariamente a los familiares de los tres fallecidos con 300.000 euros
De ser esa que se pide la sentencia, se estaría sentando jurisprudencia ante casos similares, o sea coloquetas de fin de semana. Y que es que algunas clases sociales al tener lo que se quiere al alcance de la mano se convierten a los niños en malcriados y necesitados de emociones fuertes. Yo creo que tratándose de quien se trata y del linaje de este se debería aplicar una condena ejemplarizante, esta que se propone me parece muy ligth por la muerte de tres personas. Otro gallo cantaría si hubiese sido un atropello por unos jóvenes de familia humilde y se cargan una familia de la Higth Society. Justicia=Todos=.
Este asunto pasó de puntillas por los medio de prensa, ya que atropellaron a una pareja de ancianos que empujaban a su hija minusválida en una silla de ruedas cruzando por un semáforo, que les daba paso,. Y el follón que se montó con farruquito, mientras que la prensa canaria ha silenciado esto. Me huele a cuerno quemado.
Se silencio pq la familia del niñato del mini es gente de poder en santa cruz, eso es todo.-
Vas bien encaminado Juantxo. Si el atropello hubiera sido perpetuado por cualquier hijo de vecino, probablemente la ley ya habría caído sobre sus cabezas y hoy ya estarían pagando por su inconsciencia y su temeridad. Piensa, piensa mal y te acercarás a la verdad de este asunto. Es vergonzoso hasta donde puede llegar la inmoralidad de los que predican defender los intereses públicos y más vergonzoso es que ellos y su familia gocen de total inmunidad ante la ley por más delitos que cometan.
A JUantxo: para hablar hay que saber..no se pasó de puntillas por la presa, al menos la tinerfeña donde se produjjo el "accidente" además se dieron nombres y apellidos de los conductores y a lo mejor les ha perjudicado a alguno dado que es de "buena familia"... sobre los hechos solo puedo opinar lo que dijo la prensa, al no ser testigo.. si de verdad hacían una carrera y se saltaron el semáforo habrá que condenarles,,,pero lo que es la prensa sei armó un verdadero escandolo en tenerife... a nivel nacional no porque no son farruquito,,,de todas formas a farruquito poca pena le pusieron...
Claro que se silenció, al parecer uno de ellos, creo que el del Mini, era familiar de una militante de CC con un cargo público, no sé si en el Cabildo o en el Gobierno de Canarias. Supongo que buscando un poco en Google saldrán todos los datos.
Atentos a la sentencia, intuyo que se apreciará alguna atenuante o que no se "podrán" demostrar todos los hechos de la acusación. Si resultan condenados seguramente será con una pena mínima que les librará de entrar en prisión. Si acierto significa que la justicia no es igual para todos y que mientras a los desgraciados les cae todo el peso de la ley a "los otros" no.
Pasaron un tupido velo y el suceso se las traía, niños de buenas familas de la burguesía chicha y parentela con pedigrí.
Nota del director: Más bien hemos contado la noticia completa. Lo que es noticia. Quizás algunos de nuestros lectores querrían que contáramos de quiénes son hijos los imputados, pero tras valorarlo periodísticamente hemos llegado a la conclusión de que los sucesos nada tuvieron que ver con la identidad ni la actividad de sus padres.
Que se los follen !!
Los muertos podríamos haber sido cualquiera de nosotros... que en ese momento se hubiese cruzado nuestro camino con el de esos" niñatos pedigrí". Y es por eso mismo que debieramos aplicarle un castigo ejemplar, pues además de unos antisociales de m. y asesinos hay unas pobres personas muertas a las que ya nadie vá a sacar de su sepultura y que podríamos ser cualquiera de nosotros o un familiar nuestro. A estos tipos hay que sacarlos de circulación (nunca mejor dicho) y aislarlos aplicándoles un castigo por muy pijitos y papaítos buenas familitas que tengan..
Aplicar una condena ejemplarizante es tan injusto como el rebajarlas por su procedencia social o política. Ha de caerles la que corresponda por los hechos. Y si se demuestra que son culpables, no antes del juicio, que la presunción de inocencia ampara a todos, no solo a los del propio bando político o social, no solo a los que nos caen bien. Que se les juzgue sin tener en cuenta quienes son sus familiares o valedores.. Y que se les aplique la legislación penal y de enjuiciamiento. Exactamente igual que a cualquiera.
Lo de que la justicia es igual para todos me suena a chiste. Pare que la cosa del atropello está parada, y me pregunto por qué. ¿Sera que en esta "democracia" te juzgan según te llames o pese tu cuenta corriente....?
Aquí hay mucha tela...Cuando el accidente no sólo se tapó informativamente la cosa, aunque la maravillosa internet hace que quién quiera detalles, los obtenga. Cuando el accidente hubo también actuaciones irregulares y sospechosas de la policía local, que quiso llevar exclusivamente el caso...Todo hace pensar, naturalmente, que por instrucciones recibidas por su jefe, es decir, el del "tonicazo"...Desde un primer momento se protegió a estos chicos díscolos pertenecientes a la alta burguesía chicharrera y pertenecientes al cogollito de CC. Todavía hay clases...Y hay clases de justicia, también.
¿Los juzgadores habrán sido tocados por sus respectivos, para no ser "tan fuertes" y dejarlo como una chiquillada?. Pues no se por qué, pero me dá que sí. Al fín y al cabo, los que se podrían quejar ya descansan en el cementerio....
¿Quedará en el silencio de la conciencia de cada uno?. Hay que defender a la élite social frente al barbarismo popular. Jamás ha sido diferente.
Totalmente de acuerdo con el primer comentario; este país será civilizado y profundamente democrático y justo cuando este caso sea juzgado como si los que atropellan fueran la familia de los atropellados, y los atropellados los destacados miembros de la sociedad chicharrera que son padres y parientes de los causantes del atropello. Estamos hablando de tres muertos, y hay un pacto de silencio en la prensa sobre este tema, y una presunta negligencia judicial y policial acerca de la inculpación de los implicados en el accidente. Larga y duradera es la sombra de Don Francisco Franco en Tenerife.
No me refería a Canariasahora, lo dije a nivel general y me parece bien que no den nombres de familiares de estos chicos "locos", sabia decisión, las familias no tienen culpa de la fatalidad y además no es necesario los escarnios públicos, cuando solo salen iniciales de los asesinos y violadores además de los maltratadoes de mujeres no veo que los padres de nadie tengan que pasar por otro infierno. Gracias por la nota.
Dice el Director: "Quizás algunos de nuestros lectores querrían que contáramos de quiénes son hijos los imputados, pero tras valorarlo periodísticamente hemos llegado a la conclusión de que los sucesos nada tuvieron que ver con la identidad ni la actividad de sus padres". Yo pienso que, al contrario, el hecho de ser hijos de quiénes son les hizo ir a toda leche por las calles, tras haber bebido, convencidos de su impunidad... Pero en el camino mataron a 3. Uno se largó y se presentó varias horas después, incluso tras -según dijo- "llamar a su padre"... ¿Papá le dijo que se marchara...?
Hace poco recordaba yo este suceso y me preguntaba, que seria de esos pobres chicos a los que de forma temerario se les cruzó una familia por delante. Queramos o no vivimos en un territorio donde aún los testaferros y la alta burguesía de un partido político que dice defender al pueblo canario sigue teniendo poder en la que presuntamente llamamos "justicia de canarias". Para mi la justicia y la política están corrompidas y si alguien no lo remedia estos dos energúmenos, que me imagino que sus "papas" habrán sacado fuera de canarias quedaran impunes y nosotros cada vez mas decepcionados.
¡Pero esto que es! Todavía no entienden que a estos dos pobres hijos de la oligarquía de ATI, que iban conduciendo a velocidad de crucero, se les abalanzaron como bestias estas tres personas y los pobres chiquillos no pudieron hacer otra cosa, como bien explicó la sentencia del bien agradecido y bendecido Juez?
Ha estos niños litri de los politicos y empresarios Chichareros nos les pasara nada ya sabemos que la justicia se le aplicas a las clases populares de Canarias pues somos los que pagamos todo. No me explico como no han ido a la carcel. En fin los jueces los absolveran como a tantos en esta islas. Viva los amigos de ATI que seguro protegeran a sus hijitos.
Bueno, creo yo que todo el mundo sabe de quién son hijos.....tanto uno como el otro. Por lo tanto, esto demuestra la sociedad oligarga, caciquil y putrefacta en la que vivimos. El abuelo de uno de ellos fue Presidente del Cabildo y varias calles y plazas de Tenerife llevan su nombre....Ohhh! Surprise!! ¿Habrá Justicia para ellos como para el resto?? eso me pregunto, porque parece que en Santa Cruz todo está en una nebulosa, nadie, ni los jueces y fiscales toman las riendas y la prensa.....¿tendrá miedo? ¿estará vendida?
¿Y las huestes de Ruano, habrán entrado ya en combate?. No es cuestión de dejar ningún cabo suelto. La estirpe por "encima de todo". Al operador jurídico que no colabore, palos a la madriguera.
Los dos culpables, pero dicho esto, me pregunto: Srs. ¿porque se centran todos en la identidad del conductor del mini? El del Volkswagen es hijo de una ex-politica de la cc, recien casada en segundas nupcias con un ex-politico de la cc tambien. ¿Quizas por eso se centran en el otro chaval?
Este es uno de los pocos artículo que he encontrado en internet acerca de este asunto....de vergüenza. Creo que el periódico no debería poner sus apellidos como siglas, porque la gente debe saber quienes son los autores y por lo general, cuando se produce cualquier atentado se debe identificar correctamente a los culpables Que nos demuestren que se hace justicia y es uan vergüenza que la prensa sea un patética institución vendida a la corrupción y que se calle como ellos quieren para que quede en el olvido. Que vergüenza de país y de justicia!!